论虚拟财产的法律性质与保护

【摘要】 近年来，网络游戏虚拟财产纠纷层出不穷，引起各方广泛关注。虚拟财产主要包括：游戏账号和角色等级、装备、虚拟货币。虚拟财产具有虚拟性、价值性、可交易性、持续性和合法性等特征。正是由于虚拟财产的上述特点，交易十分普遍，相关纠纷亟待解决。社会经济现实迫切需要法律承认虚拟财产的法律地位，确认其性质和保护方式。但是，目前我国法律中缺乏关于虚拟财产的相关规范，学术界对虚拟财产的法律性质仍有争议。因此，明确虚拟财产的法律性质，在此基础上构建虚拟财产的保护，具有紧迫性和现实意义。我国关于虚拟财产的财产属性理论有以下几种：虚无理论，认为虚拟财产本质上是一种电磁记录，而不是财产；财产论，认为虚拟财产具有财产属性。对此，笔者认为，虚拟财产能否成为财产，关键在于能否满足法律意义上的财产要求：有效、稀缺、可流通、可交易。虚拟财产的特性能够满足上述要求，毫无疑问，虚拟财产的属性是被认可的。财产的广义范围包括物权、债权、知识产权等。目前关于虚拟财产法律属性的理论主要有：物权客体论；债权理论；知识产权客体理论；无形资产理论。对此，笔者认为，可以从物权的客体、特征、物权公示和物权法制化的原则等方面考察虚拟财产，可以否定虚拟财产物权客体的理论。同时，虚拟财产不属于知识产权中的商标权、专利权和著作权中的任何一项，不应将虚拟财产认定为无形财产。就虚拟财产的产生及其所体现的法律关系而言虚拟财产受法律保护吗?，虚拟财产应被认定为债权。具体原因如下：在游戏注册之初，玩家与游戏经营者签订了服务合同，经营者为游戏服务的提供者，双方形成了基本的债权债务法律关系。二。随着游戏的深入，玩家不断获得虚拟财产，而虚拟财产升级的过程就相当于双方签订了一系列的服务合同。运营商已向玩家发出各种特定服务的优惠，声明完成游戏行为的玩家将提供约定的游戏行为。所以，只要玩家完成要约中约定的游戏行为，合同成立，运营商开始支付对价。. 基于上述虚拟财产所体现的法律关系，应当对虚拟财产债权理论予以肯定。关于虚拟财产保护的法律制度和判例，虽然我国已有关于虚拟财产的司法判例，但没有专门针对虚拟财产的法律规范。司法实践中，在虚拟财产价值的确定、举证责任分配、精神损害赔偿、证据确权等方面仍存在问题。目前我国应该选择 合同成立，经营者开始支付对价。. 基于上述虚拟财产所体现的法律关系虚拟财产受法律保护吗?，应当对虚拟财产债权理论予以肯定。关于虚拟财产保护的法律制度和判例，虽然我国已有关于虚拟财产的司法判例，但没有专门针对虚拟财产的法律规范。司法实践中，在虚拟财产价值的确定、举证责任分配、精神损害赔偿、证据确权等方面仍存在问题。目前我国应该选择 合同成立，经营者开始支付对价。. 基于上述虚拟财产所体现的法律关系，应当对虚拟财产债权理论予以肯定。关于虚拟财产保护的法律制度和判例，虽然我国已有关于虚拟财产的司法判例，但没有专门针对虚拟财产的法律规范。司法实践中，在虚拟财产价值的确定、举证责任分配、精神损害赔偿、证据确权等方面仍存在问题。目前我国应该选择 应确认虚拟财产的权利。关于虚拟财产保护的法律制度和判例，虽然我国已有关于虚拟财产的司法判例，但没有专门针对虚拟财产的法律规范。司法实践中，在虚拟财产价值的确定、举证责任分配、精神损害赔偿、证据确权等方面仍存在问题。目前我国应该选择 应确认虚拟财产的权利。关于虚拟财产保护的法律制度和判例，虽然我国已有关于虚拟财产的司法判例，但没有专门针对虚拟财产的法律规范。司法实践中，在虚拟财产价值的确定、举证责任分配、精神损害赔偿、证据确权等方面仍存在问题。目前我国应该选择 在虚拟财产的价值确定、举证责任分配、精神损害赔偿、证据确权等方面仍存在问题。目前我国应该选择 在虚拟财产的价值确定、举证责任分配、精神损害赔偿、证据确权等方面仍存在问题。目前我国应该选择